Vamos a hablar del pasado y el futuro de los imperios, en términos generales, debido a que estamos enfrentando una crisis muy compleja en la que el paradigma imperial que nos ha regido desde el 1800 comenzó a derrumbarse. Los imperios siempre existieron; ésta ha sido la forma de poder que ha regido y rige con matices y diferencias culturales, de una u otra manera, el planeta. En el transcurso de este pasado reciente de la historia de la humanidad, se calcula que unos 106 mil millones de seres humanos han vivido y han muerto, siendo Asia dónde han vivido y vive la mayor parte de la población mundial.

Las preguntas que corresponden hacerse son, por un lado, ¿por qué Occidente prosperó y se convirtió en el imperio más rico siendo el que posee menor población? Segundo, ¿por qué tanto el imperio Otomano como el Chino no prosperaron? El historiador económico Ferguson señalan que hasta el año 1500 el promedio de chinos ricos era mayor con respecto al americano. Pero a partir del 1800 en adelante los americanos eran veinte veces más ricos que los chinos. Se estima que a partir del 1800 se construyó una riqueza de alrededor de 195 mil millones por lo que comúnmente se da en llamar los “westeners” (los occidentales), integrados por los americanos, los europeos y los “australasians” (los habitantes de Oceanía). A partir de este siglo comienza a forjarse la “gran divergencia económica” entre los países ricos y los pobres, entre Occidente y Oriente.

Según historiadores como John Fair King, el imperio Han fue contemporáneo del imperio romano, pero más grande, “China fue la mayor civilización del mundo y mucho más adelantada que la Europa medieval. China desde el 1500 de la era cristiana no hubo, según el historiador económico Feuerwerker, “ninguna comparación de productividad agrícola, habilidad industrial, complejidad comercial, riqueza urbana o estándar de vida que  pondrían a Europa a la par con el imperio chino.” (en John Fair King, China, una nueva historia). Según se piensa a pesar que la China antigua había constituido un Estado autocrático (administración burocrática, contabilidad, selección de funcionarios por sus méritos, control centralizado sobre la economía, la sociedad, la literatura, y el pensamiento); China a pesar de todo ello no pudo constituirse en el Estado absolutista moderno de la Europa  del siglo XVII. Las hipótesis del retraso son varias, entre ellas la que hablan de su relativa carencia de innovaciones matemáticas desde mediados del siglo XIV hasta el XVII las cuales pudieron haber sido el precio que se pagó a cambio de la conveniencia del ábaco.

Lo cierto es que la clave pareciera estar, no en la geografía, o en la idiosincrasia cultural como se pensaba, si no  en dos instrumentos fundamentales: leyes y reglas claras creadas por la razón, cumplidas a raja tabla junto a la libertad de prosperar. Podemos afirmar que fueron las ideas y las instituciones las que marcaron la diferencia y la gran divergencia en la expansión económica de los imperios de Occidente, y más tarde de los Estados-Nación. En la actualidad hay varios ejemplos para demostrar lo que arriba se señala: Alemania del Este y del Oeste; Corea del Norte y del Sur. Si miramos a nuestro alrededor desde épocas industriales, la educación, la ciencia y la tecnología han estado transformando de manera radical el mundo moderno a partir de la Revolución Industrial (año 1750 en Inglaterra). Tal vez, sostienen muchos autores que la combinación dinámica de ciencia y tecnología fue una creación moderna y fue lo que hizo que Europa se industrializara. O sea, el nexo entre el erudito teórico y el artesano práctico fueron el motor de la modernidad.

El historiador económico inglés, Niall Ferguson, sostiene una hipótesis interesante acerca de estos “¿por qués?”;  nos habla de los “6 killers apps” en referencia al set de seis instrumentos mortales, que utilizados en forma conjunta, fueron los que produjeron que Occidente se convirtiera en el poder más rico hasta ahora visto. Los seis instrumentos son: 1. Competitividad (desde las industrias hasta la regiones entre ellas); 2. La Revolución Científica (por ejemplo, la revolución que produjo los nuevos principios armamentísticos basados en las teorías de Benjamin Robin y Newton); 3. Propiedad Privada (llamada de “rule of law”,  o el estado de derecho bajo el cual se cumplen y se mantienen las pautas normadas, donde, a su vez, los ciudadanos tienen la oportunidad a la posesión del bien privado); 4. Los descubrimientos de la Medicina Moderna (se duplicó en muy poco tiempo la expectativa de vida); 5. La Sociedad del Consumo (fue necesaria para dar origen a la Revolución Industrial); 6. La Ética del Trabajo (se construyeron sólidas instituciones que aseguraron el cumplimiento de las leyes y las reglas, e incentivaron el trabajo y el esfuerzo y sus recompensas).

Desde mi punto de vista, añado que los fundamentos del capitalismo se basaron en otras premisas, además de las señaladas arriba por Ferguson, como ser: (i) la imposición de un “comercio libre” entre las naciones pobres y ricas en condiciones muy desiguales para negociar; (ii) la extracción masiva de recursos naturales; (iii) la trata de esclavos, entre otras.

Si bien el siglo XX se abrió con la promesa de los mayores avances científicos y tecnológicos de la historia de la humanidad, pronto se convirtió en el más sangriento de la historia, llamado por historiadores la “Edad del Odio.” Niall Ferguson se pregunta, “¿cómo se explica la intensidad y el alcance de la violencia desatada en lo que fue realmente una guerra del mundo?” La respuesta a esta pregunta es la paradoja de la historia, que asoló ciudades y exterminó a millones de personas, produjo grandes tiranos mientras el nivel de vida de gran parte de la población mundial mejoraba imparablemente. La paradoja encierra diferencias políticas y culturales irreconciliables, un fenómeno étnico de odios, y la lucha por los recursos naturales, en especial el petróleo.

Desde siempre las civilizaciones se desarrollaron bajo situaciones de altas complejidades y de caos. Lo cierto es que el declive de Occidente es real y lo estamos viviendo, producto en parte, por el derrumbe de reglas claras y honestas, y el quiebre del modelo de ética del trabajo. La hecatombe ciertamente es muy grave para la humanidad en su conjunto porque además, es la primera vez desde 1800 que esto ocurre en esta magnitud: estamos frente a una crisis mundial de credibilidad, de valor de la moneda, y de débito público; la situación se ha tornado inmanejable junto al fenómeno étnico y cultural y medio ambiental. No hay un plan más bien estigmatizar al oponente parece ser la única posible alternativa para mantener un status quo.

El imperio que viene en mayor expresión de la modernidad

El naciente Imperio Rojo pareciera ser que dominará, a partir del 2020, económica y geopolíticamente los siglos venideros. Ante estas perspectivas, las preguntas que caben hacerse son tres: 1. ¿Pekin hará un “download” secuencial del patrón occidental de desarrollo económico?, en el sentido de hacer una transferencia cultural propiciando la propiedad privada, el estado de derecho, la libertad de movimiento y pensamiento. 2. ¿Podrá China apropiarse de estas concepciones que le dieron a los occidentales la posibilidad de obtener y hacer la gran divergencia económica que no creo volverá a repetirse? 3. ¿Podrá China hacer un revolucionario ajuste? Solo me resta decir que sólo una excelente educación junto a un aprendizaje de la convivencia en la diversidad cultural podrán salvarnos a largo plazo. En la actualidad en China hay 143 millones de mayores de 60 años. El 90% de los campesinos no cuenta con una pensión adecuada y viven entre el abandono y la pobreza. Una reciente encuesta reveló que un 45% de los ancianos rurales no vive con sus hijos, un 5% pasa hambre, un 69% tiene un único atuendo y un 67% no puede permitirse comprar medicinas. Pero se estima que la magnitud del problema afectará en un futuro a la estructura social y económica china ya que, de continuar a este ritmo el crecimiento de este estrato poblacional, China tendrá en 2050 más de 400 millones de ancianos, un 26,5% de su población, frente al 10% actual, y casi sin pensiones ni salud social.

Creo que fue Napoleón el que dijo, “Para los ojos de los imperios el hombre no es visto como tal si no como un instrumento.”

Maria Fra Amador

2011

Por qué muestran preocupación

El planeta en su conjunto está atravesando una de las mayores crisis, creo, desde que el hombre se convirtió en Sapiens Sapiens. Europa de la mano del liderazgo de Merkel y Sarkozy tratan de salvar la Unión europea y al euro dando pautas de poner grandes esfuerzos para lograrlo mientras los griegos juegan al “peteia” (juego similar al ajedrez que se remonta a los siglos VI o VII a.c.). Los americanos intentan dar respuestas a su enorme deuda, por ahora sólo han logrado mostrar las grandes diferencias existentes entre los Republicanos, especialmente, y los Demócratas, pero ninguno puede llegar a acordar cómo dar soluciones. Las posturas “inflexibles” de los republicanos y del Tea Party que, aparentemente, los lidera, demuestran la falta de claridad y entendimiento de la complejidad global que los acecha, sumado a los egoísmos partidarios e individuales, propios del ser humano; aunque el presidente Obama ha dado muestras de ser un hombre con liderazgo, consenso y con un gran sentido práctico y la moderación. Todos los líderes mundiales, en su conjunto, muestran gran preocupación, tienen memoria, tienen dos grandes guerras a sus espaldas.

Los problemas actuales que debe enfrentar el mundo actual son muchos, entre ellos, el cambio climático, las enormes deudas públicas de los países, las monarquías totalitaristas de Medio Oriente, y los populismos con tintes comunistas de América Latina, los cuales han sumergido a la humanidad en un gran caos de narcotráfico, comercio de armas, trata de mujeres y niños, marginación, pobreza extrema, pedofilia, tusamis, etc. A esto se le suma el vendaval financiero del 2007-2008 con las famosas hipotecas “suprime”, la actual crisis financiera y de deudas públicas global, junto a las desaforadas y desoladas migraciones del África y Medio Oriente. Me pregunto ¿dónde están los líderes? Noto una gran incapacidad de reacción,  egoísmo y una corrupción que asustan y dan rabia al mismo tiempo, en especial en la Argentina. ¿Dónde están los líderes capaces de gobernar y dar respuestas a las masas enfurecidas que claman en las calles por libertad, trabajo, comida y dignidad con justa razón?

Los líderes europeos están tratando de tomar medidas criteriosas con responsabilidad hacia el resto del mundo, transparentando la grave situación financiera y monetaria. No solamente se están planteando gobiernos de austeridad para volver a economías competitivas y productivas. Si no que además, han mandado una fuerte señal al mercado en el sentido de decirles, “nosotros hemos sido los elegidos para liderar porque tuvimos los votos democráticamente no Uds.” Y se podría avizorar que el sistema financiero comienza a aceptar las reglas de las democracias. Sin embargo, el escepticismo de la gente sigue moviendo “a destra e sinistra” las fuerzas ocultas de los intereses financieros en lucha contra el Estado de Derecho.

La participación de Estados Unidos y de China en la reunión del G20 que finalizó la semana pasada, ha sido fundamental. El mensaje que llevó Obama a la mesa de negociación fue el de llegar a consensos, volver a una economía del trabajo y la producción. En tanto el mensaje desde China, el mayor tenedor de deuda europea, ha sido algo así como, “los europeos deben resolver sus problemas con la deuda pública y sólo de ellos depende, nosotros somos unos buenos vecinos globalizados.”

No podemos carbonizar-derretir este planeta

En varias oportunidades  le preguntaron a Claude Lévi-Strauss sobre cuáles eran para él las complejidades que acechaban a la humanidad y respondió que la situación actual era aún más trágica que la debatida por cuanto hacía mucho más de veinte años que había escrito Tristes Trópicos, libro en el cual intentó expresar exactamente lo que se avecinaba, y en su opinión,

“[…] En un mundo donde la población se hace más y más numerosa, la vida se hará totalmente insoportable, aunque sólo sea por el inmenso número de personas. […] Incluso si este problema se resolviera, lo cual dudo mucho, pero admitamos que sí, en forma alguna se alteraría el hecho de que para la humanidad, como para cualquier otra especie viva, existe una densidad óptima. […] Esta densidad no puede ser demasiado baja, pues si lo hubiera no habría comunicación y sobrevendría el estancamiento…” (Debate sobre el Crecimiento, 1973).

Tal vez, los dos o tres grandes y acuciantes problemas que debamos enfrentar para el 2045 es cómo mantener una densidad óptima de seres humanos y de diversidad como lo hacen las demás especies del planeta, junto al cómo y qué producir sin contaminar y exterminar lo poco que nos queda. Cómo se van a resolver las complejidades actuales para manejar y enfrentar 7 mil millones de seres en el planeta. El biólogo Cohen, escribió, no hace mucho, el siguiente libro titulado, “How Many People Can the Earth Support?” En otras palabras creo que hemos de reformar la conducta humana! Skinner al respecto dijo, “[…] Sí hemos de modificar el ambiente, a fin de lograr una vida digna de vivirse.” Vivimos en un humanismo que ha roto con lo sagrado de la vida porque sólo considera los intereses del hombre y sacrifica a ellos todos los demás intereses de la vida terrestre.

El otro gran problema es el calentamiento global, parte es producto de la “sobrepoblación” y sobre producción de las tierras, las emisiones de gas carbono y otros que salen a la atmósfera. Las complejidades puntualmente geológicas no son ya un hecho que podamos manejar, bien sí aceptar ciertos hechos geológicos  pero no incentivar anticipadamente ciertos cambios que de no haberse producido el efecto invernadero estaríamos lejos del producto “catastrófico” de tales fenómenos. ¿Cuáles serían la preguntas a debatir en circunstancias tan agobiantes como apremiantes por las que una vez más debe transitar el ser humano? ¿Cómo enfrentar las actuales dificultades?

(i) ¿Reducir / estabilizar la población en 8 mil millones?

(ii) ¿Resolver el problema de la pobreza y/o extrema riqueza?

Ambas formas de preguntarse llevan tácitamente errores conceptuales que nos han predeterminado en la acción durante, al menos, los últimos 60 años. La respuesta debiera ser extender y expandir la educación para reducir las tasas de crecimiento poblacional en los países emergentes y pobres, junto a la creación de riqueza, a través de inversión en recursos humanos, en capital genuino, en ciencia y tecnología, en investigación y desarrollo. Hay que frenar el crecimiento de la población en algunos países sin llegar a los extremos de Europa en general, como también frenar el consumo. La sociedad y las empresas deben adaptarse a las necesidades sociales y mundiales y no a las apetencias individuales o de grupo.

La consigna del Siglo XXI debiera ser “Educación + creación de riqueza vs reducción de la pobreza.”

¿Cuáles deberían ser las formas en que utilizamos-transformamos los recursos naturales? Las respuestas podrían ser varias a saber:

(i) People  vs Planet: Dependerá de las elecciones (choices) que tomemos y de las ideas (correctas/incorrectas) que accionemos.

(ii) Niños bien alimentados y bien educados pueden resolver los problemas que nos acechan!

(iii) La reducción dramática del calentamiento global, o sea, “switch from fossil fuels to alternative energy”!

(iv) La reducción del consumo bajaría también las tasas de basura.

No podemos permitirnos carbonizar-derretir el planeta, debemos salvarlo para las     próximas generaciones; es nuestra responsabilidad colectiva, casi un deber divino.

En qué piensan los argentinos

Mientras el mundo colapsa, la Sra. CFK da cátedras a los europeos acerca de economía su exitoso “modelo”; cree que los Estados Unidos olvidaron sus ofensas. En tanto los argentinos en lo único que piensan por estos días, es en cómo comprar dólares y sacar sus muchos o pocos ahorros del país. ¡Una vez más los engañaron!  Cómo puede ser que los argentinos vivan engañados desde hace décadas; no aprenden y siguen actuando con coherencia en el error. Pido disculpas al lector que me lee porque sigo insistiendo en que el argentino tiene una conducta que llamo “coherencia en el error.” Dejémonos de pavadas Sres., comencemos a asumir responsabilidades por nuestros errores del pasado y el presente. Nadie en este momento dice haberla votado y mucho menos tener la mas remota idea de lo que puede suceder en el país, y como siempre está el “por si acaso yo me salvo.” En Argentina desde la llegada de los “K” al gobierno está prohibido contar la verdad, utilizar el INDEC científicamente; hasta ahora han vendido “pescado podrido” que todos han consumido por intereses varios y espurios, comenzando por los Sres. de la UIA; eso sí todos han accedido a comprarse un lap top, un LCD y mil y un planes sociales, subsidios y prebendas. ¿Quién trabaja en Argentina? ¿Quién paga la fiesta?

Desde el gobierno mienten  cuando dicen que las medidas cambiarias son para controlar el lavado de dinero. FALSO. La verdad es que estamos en un “virtual corralito;” cuando los dos verdaderos problemas son la inflación y la falta de producción en todo sentido. En lugar de habernos convertido en un país agro industrial hemos preferido seguir “timbeando” y llenarnos de planes sociales. Pregunto,  ¿la Sra. CFK donde refugió los casi 1.000 millones de dólares que su marido sacó de Argentina, cuando era Gobernador de Santa Cruz y que aún no habría vuelto ni el capital ni los intereses? ¿Podemos creer en su declaración jurada? Tampoco queda claro dónde se refugian los dólares de los demás funcionarios públicos ni dónde obtienen cifras millonarias para adquirir bienes raíces u otros en distintos lugares del país y del mundo. El país que se dice haber sido el “granero del mundo” una vez más pierde una oportunidad histórica.

¡La fiesta se acabó! Somos 7 mil millones de almas, para el 2045 seremos 9 mil millones que consumen comida, agua y recursos y necesitan espacio para su sobrevivencia. El mundo enfrenta hoy una crisis de la cultura del trabajo, de moralidad y al respeto del medio ambiente. Hemos renunciado al mérito, al esfuerzo, al sudor. Debemos volver a los antiguos valores de nuestros antepasados, el respeto, la educación, la cultura, las obligaciones y los derechos y cuidar los recursos naturales del planeta.

Maria Fra Amador

2011

Al contrario de lo que el maestro le había enseñado a Platón, el prefirió volver a poner en su lugar muchos de los viejos escombros, y con su palabra y sus ideas fue creando nuevos escombros, ladrillos con seis caras en lugar de mil. Con esas piedras construyó su laberinto lleno de ángulos y sombras para esconderse; allí el aire se estanca y la luz del mediodía palidece. La modernidad se ha llenado de tantas tonterías, de palabras que no son examinadas y cuestionadas con frecuencia por todos los ángulos, y terminamos perdiendo sus muchos significados para quien las emplea. Una vez que se ha entrado en el laberinto de palabras resulta muy difícil volver a salir; muchos no vuelven a ver el sol ni a sentir una brisa fresca. Muchos son los seres humanos que padecen la esclavitud de tiranos, muchos han muerto sin conocer la brisa de la libertad como en Cuba, en Venezuela, en Rusia, en China, en Corea del Norte, en países de África, etc.

Después de todo, hemos recibido en herencia de Platón la construcción de sistemas filosóficos sobre el mundo y las cosas, sobre la configuración del universo. Aristóteles que había tenido la oportunidad de colaborar en la Academia pensaba que era muy difícil que el ser humano pueda vivir en una plaza ardiente, soportar la violencia del sol del mediodía y la luz. Sostenía que tal vez una mentira trabajada de manera ordenada era la única forma posible de verdad. De esta forma, poco a poco, nos hemos rodeado de mil y una ideología, de mil y una mentira trabajada ordenadamente, como han sido el comunismo, el socialismo del siglo XXI, el marxismo, la teoría de la liberación, las izquierdas y derechas, las periferias, los No Alineados, los subdesarrollados, la teoría de la teoría que nos ha convertido en esclavos de todos esos viejos escombros que nos habían barrido y quitado un grupo de sabios helenos; pero una y otra vez volvemos sobre los pasos de viejas y decadentes ideas que nos oprimen y nos quitan el poder de elección. Al menos los hombres en la antigua Grecia creían en el poder de los dioses como también en la elección que éstos hacían por ellos, y estaba en ellos obedecerlos o no. Hoy esa posibilidad ya no existe, la hemos eliminado, erradicado al creernos el centro del universo, primando la individualidad sobre todo lo “supra”;  pensamos que la vida en esta tierra es eterna, y que la recompensa será cuando lleguemos al cielo. No nos damos cuenta como bien dijo Steve Jobs que la vida es ahora y acá, “recordar que moriré pronto constituye la herramienta más importante que he encontrado para ayudarme a decidir las grandes elecciones de mi vida. […] Recordar que van a morir es la mejor manera que conozco para evitar la trampa de pensar que tienen algo que perder. Ya están desnudos.”

Aristóteles se da cuenta que entrar en el mundo que Platón proponía era entrar en una trampa; harto de papiros y de pensamientos, que según él, eran cáscaras secas sin fruta, se fue a recorrer el norte del país, se fue a experimentar y a vivir la vida, a recorrer los ríos, las llanuras, los bosques, se fue aprender cuán frágil era el ser humano, porque al igual que Aristóteles, Steve Jobs comprendió la brevedad de la existencia y la desnudez que llevamos. Es muy poco lo que necesitamos finalmente para vivir. Dicen que Aristóteles, ya en sus últimos años decía; “todo lo que poseo cabe en el carro de Dracón, y lo que no está en el carro de Dracón, está en mi cabeza.”

Paz, amor y tranquilidad es lo que necesitamos todos para poder dormir y trabajar con alegría, gozando del premio que nos han otorgado los dioses del Olimpo, estar aquí. No perdamos la fe, ya sea que creamos en el karma, la reencarnación, en Cristo, Mahoma, o en Buda, lo importante no es el fracaso, al contrario, es nuestro mejor maestro para seguir buscando y luchando por conseguir la paz y la libertad.

Maria Fra Amador

2011

La batalla que hoy entabla el “nuevo orden mundial” sin sus dos bloques tradicionales, se da en una dimensión de feroz batalla económica-comercial y de competitividad, junto con luchas étnicas, políticas y religiosas; con intentos de establecer nuevas democracias en los países musulmanes sometidos a siglos de dominio por grandes tiranos, y sostenidos por la imperiosa necesidad de apropiarse de los recursos naturales, en especial el petróleo, por parte del Occidente rico y poder de esta manera mantener la expansión económica a cualquier precio: aún a través de la guerra si las condiciones así lo meritasen.

La parálisis azota globalmente y la incertidumbre son hoy el campo de fuego que se extenderá por los próximos meses pudiéndose prolongar por varios años hasta alcanzar un re equilibrio de la economía y del orden social mundial. Están en juego muchas piezas nuevas que buscan acomodarse, que buscan un espacio propio. China es la principal jugadora y a la que el Siglo XXI y sus dioses en el Olimpo le han reservado el lugar de liderar este nuevo orden geopolítico y económico.

Si bien Estados Unidos está atravesando una “declinación” esto no significa que vaya a desaparecer como potencia, como sucedió en el pasado con el Imperio Romano o el Otomano. Los tiempos han cambiado en la forma de integrarse económica, cultural, política y socialmente. Seguramente Estados Unidos pase por meses y hasta años, tal vez unos diez años, para volver a recomponer su economía pero no quedará quebrada, o arrasada, más bien herida por un tiempo. Si los líderes americanos lograsen poner en marcha la ingeniería relacionada con la “economía verde,” tomaran medidas urgentes para implementar una política de seguridad energética con miras al 2020, y se “re industrializara” el país bajo la alternativa verde (“policies on green alternatives”), se crearían millones de puestos de trabajo y consecuentemente una nueva era de expansión económica volvería al país. Éste fue el lema con el que llegó el Presidente Obama a la Casa Blanca, la industrialización verde. Además, con una política “verde” se estaría contribuyendo genuinamente al crucial problema del cambio climático y sus consecuencias planetarias. Jeffrey Immel, CEO de General Electric y Director del Grupo Asesor para la Recuperación Económica de Obama (“President´s Economic Recovery Advisory”), en una reciente conferencia que dio en Detroit habló de la importancia de poner en marcha la industrialización verde de Estados Unidos.

Si Estados Unidos logra superase del “defualt” político, económico y psicológico en el que los dejó el Presidente George W. Bush, y si los políticos americanos dejasen de estigmatizar al opositor y se pusieran a gobernar y a legislar éticamente, en el mediano plazo el país re tomaría el rumbo estabilizándose en los próximos años. Pero si los políticos siguen jugando a quien ataca con más violencia al opositor, la situación puede transformarse en un “end game” (un juego de nunca acabar), al no tomar las medidas de ajuste fiscal que debieran haber enfrentado desde hace meses, para impulsar la reactivación económica.

En Europa, la diversidad en cada una de las economías nacionales ha provocado una extraordinaria complejidad de la situación económica y monetaria, y la crisis de gobernabilidad es tanto mayor que la de la deuda debido a que los líderes políticos se encuentran rodeados por un gran desconcierto, duda, y con una parálisis en la inacción. La complejidad europea, a mi entender, se debe a que conformada la Unión Europea con sus diversas “Supra” instituciones política, jurídica, y bancaria, nunca se llegó a un acuerdo acerca de la imperiosa necesidad de crear un órgano “Supra” en materia fiscal y monetaria, si bien el Banco Central Europeo cumple una función importante, los Estados jamás quisieron renunciar a esta potestad. Hoy poder comprender la magnitud genuina de la deuda es casi inasible.

Me pregunto, ¿en qué medida afecta la devaluación griega al resto de los países miembros de la UE? ¿No es preferible que Grecia vuelva al Dracma? Tal vez ésta sea la solución más pragmática y positiva en el mediano y en el largo plazo para impedir que Europa se vea en una caída libre, en picada y al vacío. Grecia no puede no devaluar y todo indica que vuelve al Dracma, moneda que abandonó en el 2002 cuando ingresó a formar parte de la UE. Este ha sido otro de los errores que los líderes europeos han cometido al permitir que países tan pequeños, desde el punto de vista de la escala productiva, estuvieran en iguales condiciones con países como Alemania y Francia, cuyas economías vienen sosteniéndolos, injustamente, en aras de una armonía hegemónica. La reciente historia nos está demostrando que es imposible buscar soluciones para 17 países tan variados en sus sistemas productivos, industriales, políticos y culturales; quizás la solución es replantear la Unión Europea a partir de aquellos países con similares formas de riqueza y mantener relaciones comerciales, políticas y culturales con los más pequeños sin que por ello se desestabilice el orden y la paz que se ha conseguido en el Viejo Continente.

El economista Nouriel Roubini cree que “hace falta una inyección de dinero para que países como Italia y España recuperen la confianza de los mercados, ya que, a diferencia de Grecia, Irlanda y Portugal, su problema no es de insolvencia sino de falta de liquidez.” Asimismo, Roubini propone que se debería “llevar a cabo una salida ordenada de la eurozona de los países que no están recuperando la competitividad, como Grecia y, posiblemente, también Portugal.” Me pregunto, ¿por qué no volver a utilizar mecanismos que brinden apoyo tanto a los países que queden fuera de la eurozona como a los mercados emergentes, ofreciéndoles apoyo monetario y fiscal a aquellos países que estén teniendo problemas, y proporcionarles apoyo a través del Fondo Monetario Internacional (FMI), y de otras organizaciones financieras internacionales?

Roubini sostiene que ya estamos en la segunda recesión y en la antesala de una depresión, con lo cual, subraya este economista, que si no se realiza un ajuste de forma “clara, integral y concentrada,” y añadiría, un ajuste pautado en el seno de la UE, la Tercera Guerra Mundial que predice podría perfectamente ser factible, basta volver hacia atrás y leer en los anales de la historia como se manifestaron las dos guerras mundiales.

Del otro lado del hemisferio Sur, en Hispanoamérica, países como Brasil, Colombia, Perú, Chile y Uruguay, finalmente parecen haber logrado una estabilidad social, política y económica prolongada en el tiempo. Mientras que Argentina, es el país que se puede decir que es el único que tiene el fenómeno de pasar por décadas de euforia, con ministros de economía que van a dar cátedra acerca de sus milagros de “crecimiento económico” en el Río de La Plata, y por décadas de depresión, pobreza y marginación absoluta. Los argentinos son como los adictos al Prozac, cuando toman este psicofármaco la vida es bella y feliz, cuando se les quita, caen en la más grande y absoluta depresión. Me pregunto, ¿por qué esta encrucijada maníaca depresiva que padecemos los argentinos, y que a través de los siglos se ha acentuado?

La primera encrucijada creo verla en la creencia de creernos tan ricos cuando realmente no hemos comprendido que la riqueza es un bien que se adquiere trabajándola con esfuerzo y sacrificio, planificando, utilizando estrategias y políticas de estado de corto, mediano y largo plazo, con instituciones, un sistema de justicia con leyes consolidadas y claras a través del tiempo, y sobre todo, con una excelente educación, y una ética del trabajo y la propiedad privada, entre otras acciones a tomar.

Una segunda encrucijada es la que ha mencionado el Dr. Enrique Avogadro en un reciente artículo en el cual piensa que, por el peso específico, le corresponde al peronismo la responsabilidad de asumir la situación en la que se encuentra el país. Avogadro sostiene con evidencia que “el PJ, en todas sus variantes Perón, Cámpora, Lastiri, Perón, Isabel, Menem, Puerta, Rodríguez Saa, Caamaño, Duhalde, Kirchner y Fernández-, ha gobernado la Argentina desde 1930- el 39% del tiempo; desde 1946, el 48%; desde 1974, el 57%; y desde 1983, el 72%. Efectuado ese cálculo, surge obviamente una pregunta: ¿qué responsabilidad le cabe en el derrumbe de la Argentina y en el empobrecimiento de su población, en la destrucción de la educación y de las instituciones? En otros términos, la “peronización” de la Argentina es un hecho de la cual los historiadores debieran estar escribiendo, no sólo ello, también acerca de lo que se ha dado en llamar la “Década Nefasta”, atribuyéndose a los años 70 como los únicos responsables de todos los males y como el de la “dictadura más brutal de la historia,” cuando se debería hablarse con conocimiento de causa, con datos históricos y de contexto, y saber que los 70 son parte del producto del peronismo de la mano de Perón, junto con Montoneros, que también fue un producto del Sr. Perón, y que éste ha sido uno de los grupos terroristas mas grandes del mundo junto con la OLP, entre otros hechos.

No podemos seguir bailando con el lobo, lo digo en forma amplia, dirigiéndome a todo el espectro de líderes empresariales, académicos, sociales, sindicales, políticos, y a “Doña Rosa.” Si comprendiéramos, de una vez por todas, que esa es una danza infernal que no tiene ni fin ni profundidad, es infinita como lo viene demostrando la historia, y que además, éste fue el sistema de confrontación utilizado desde Estados Unidos y Rusia como forma de penetración y dominio en la batalla por el control del mundo, ésta se terminó con la finalización de la guerra fría. Si no logramos comprender estos hechos fácticos corremos el peligro de seguir bailando con los lobos del pasado, y terminaremos como alguno de los países del África negra.

Muchos sostienen que hace falta un Pacto de la Moncloa para pacificar al país. Pues cabe preguntarse, ¿pacto con quien y entre quienes? El problema básico, además de estructural, es la ausencia de dirigentes, la amoralidad de la clase política, la inexistencia de un liderazgo y la necesidad de modificar el sistema de representación política urgentemente, pero la impresión es que en el fondo a nadie dentro del espectro político le conviene. No basta con cambiar las fachadas al sistema constantemente con reformas constitucionales, porque seguimos siendo prisioneros de un mecanismo perverso que involucra aún a los inocentes. La moralización de nuestra clase política no basta, hacen falta mecanismos institucionales adecuados a los tiempos y a la específica situación económica y política del país y del mundo. A menos que reflexionemos seriamente, con ética weberiana y firme convicción, y adoptemos medidas tendientes a refundar la República veo un futuro desolador para la Argentina.

Maria Fra Amador

2011

Como en uno de los mejores cuentos de Ray Bradbury conocido como “En la Noche”, en el que, “la señora Navárrez gimió de tal manera durante toda la noche que sus gemidos llenaban el inquilinato como si hubiese una luz encendida en cada cuarto, y nadie pudo dormir. Pasó toda la noche, mordiendo su almohada blanca, retorciendo sus manos delgadas y gritando: ¡Mi Joe!”

Estamos viviendo, al igual que la Señora Navárraez, noches muy oscuras y despertándonos gritando: ¡Dios mío qué hacemos! En tanto, Obama llama a sus congresistas a cancelar las vacaciones y regresar a Washington para asumir el liderazgo con el compromiso que le prometieron a sus votantes, con el firme propósito y deseo de poner la casa en orden. Asimismo el Presidente rectifica la triple calificación que posee la potencia del mundo en “AAA”, y acusa a Standard & Poors de “conspiradores” y responsables de provocar una crisis mundial. El dólar estadounidense sigue y seguirá siendo el patrón de moneda universal hasta que sea reemplazado por otro. En el corto y mediano plazo esto no sucederá. Si bien en Pekín, desde hace varios años, se viene planteando la necesidad de buscar alternativas de inversión para las reservas chinas y cambiar la composición de éstas. Éste cambio de patrón de moneda de intercambio global representaría el verdadero gran desafío desde que entraron a la modernidad para los consejeros políticos en Pekín y para el mundo entero.

En Europa, los días son muy largos y las noches muy cortas. La Sra. Merkel, rechinando los dientes de furia, reunió de urgencia a los directores del BCE y salieron a comprar deuda de Italia y de España, junto a las eternas y decadentes medidas de ajustas del FMI; pero sin una dosis de  creatividad en el acompañamiento de políticas que fomenten el desarrollo productivo y de infraestructura que traerá fuentes de trabajo, y poco a poco, expansión de la economía y de la sociedad. Por su parte, el Primer Ministro Inglés, Gordon Braun, canceló sus vacaciones y regresó a Londres debido a los virulentos disturbios, muertos y heridos causados en las últimas horas de la semana que se va. Pero en la lista de posibles candidatos al defualt le siguen Francia e Inglaterra.

¿Y China? La gran potencia del Siglo XXI. Está en silencio, muy enojada y crítica de los Estados Unidos: le exige que garantice la seguridad de los activos en dólares de China. Con toda razón el Politburó se enfureció puertas para adentro. Ellos son los poseedores del 70 % de sus reservas en divisas en dólares. Esto representa para Pekín 1,16 billones de dólares en bonos del Tesoro de Estados Unidos y 3,2 billones de reservas de moneda extranjera en dólares. En tanto la agencia oficial china, “Xinhua” (versión inglesa), publicó, la semana pasada, un duro editorial en el que asegura que la decisión de la agencia de calificación es “una factura que Estados Unidos debe pagar por su propia adicción al endeudamiento y sus peleas políticas sin visión de futuro en Washington.” A su vez, muchos analistas económicos vaticinan que la caída en las exportaciones del país asiático están más ligadas a los problemas de Europa que a los indicadores estadounidenses. Esta situación, en parte, se debe a que las exportaciones de China podrían bajar en el segundo semestre por la caída de la demanda global que generó la crisis de la euro zona.

Aun así, y a pesar de los paños fríos que se ponen a uno y otro lado del Atlántico, se pueden seguir oyendo los quejidos de las “señoras Navárrez” en medio de las agudas voces, las lavadoras, los bebés, las medidas económicas, los discursos de políticos, las conjeturas de los analistas; el hombre de la calle sigue gritando: “¡Mi Joe, oh, mi pobre Joe!” Éstos son el coro masivo de seres humanos, que desde distintas partes del mundo, claman por libertad luego de largos siglos de opresión política-religiosa, de hacinamiento, de falta de educación y trabajo. Claman por que quieren tener el derecho a vivir con dignidad y con libertad de elección. Ellos son jóvenes, muy jóvenes y no ven futuro ni tienen esperanzas. Mientras los mercados siguen desplomándose el clamor de los Navárrez se expande como la onda sísmica de un terremoto, es el tusami de los marginados, de los que creen que no tienen ni futuro ni esperanzas tal cual como están planteadas las cosas. Son miles que salieron a la calle en Egipto, Libia, Siria, Inglaterra, Chile, Argentina… Como todo proceso socio-político-económico-religioso-ecológico y cultural no comenzó ayer. El corolario fue anunciado en los años 70 por un famoso grupo de científicos, analistas sociales, periodistas, algunos políticos y empresarios que pudieron avisorar el futuro como Ray Bradbury, porque comprendieron el presente que los rodeaba. Dicho grupo fue denominado “El Club de Roma” cuyas predicciones se basaron en estudios científicos plasmadas en un informe que se publicó con el nombre del “Debate del Crecimiento.”

Por lo tanto, y en relación a los estallidos sociales que estamos asistiendo, éstos no son un problema racial como muchos quieren etiquetarlo. Este es un problema poblacional, producto de que somos 7 mil millones de seres humanos que deben tener sus necesidades básicas, al menos cubiertas, y no ha habido previsión ni planificación por parte del sistema moderno a sus pobladores a pesar de saberlo. Este es también un problema causado por el largo endeudamiento de los estados a lo largo y ancho del globo, al “crédit mania,” al welfare; debemos volver aprender a trabar en lugar de vivir a costas del estado. Y fundamentalmente esta es una crisis causada por el sistema  financiero ortodoxo.

¿Quién presionó el botón?

La pregunta del millón ¿Quién presionó el botón? ¿Qué fuerzas son las que se mueven creando inesperadas situaciones de peligro mundial? ¿Qué es lo  que está atrás de semejante suicidio económico mundial a gran escala? La respuesta es el “Capital Financiero Ortodoxo” cuya voz en Estados Unidos pareciera estar representado por el Tea Party. ¿Y Standard & Poors? ¿Cuál es la razón de ser, en parte, los movilizadores de las fuerzas que mueven los intereses de los volátiles y voraces capitales golondrinas, como se los suele llamar? ¿Y por qué la lucha de espadas es a muerte? Porque estamos en presencia de fuerzas encontradas, la de los capitales golondrinas que mueven millones de millones de dólares y pugnan por mantener el “status quo” ante las nuevas fuerzas que comenzaron a surgir con el capital “green”. Éstas vienen lideradas de la mano de China, India y Brasil.

Por otro lado, creo que la lucha desatada es también debida a que el endeudamiento estadounidense afectará principalmente a los mercados financieros y, solo en segundo plano, al comercio y al sistema productivo. Hagamos memoria: S&P cerró los ojos cuando los bancos hacían grandes negocios con Fannie Mae y Freddie Mac, se llevaron sumas millonarias que terminó pagando el gobierno federal con la plata de los “tax payers.” Hoy cuando se entrevista a sus cabezas las respuestas son evasivas e hipócritas. Pero no nos olvidemos que fueron los estados los que salieron a rescatarlos del colapso del 2008.

Ahora bien, requeriré de mis lectores una gran dosis de flexibilidad y de abstracción extrema para asimilar la breve explicación que a continuación daré sobre mi tesis e hipótesis acerca de ¿quién apretó el botón? Y cuáles son las buenas noticias al final del día.

El capitalismo está asistiendo a su funeral de la mano de uno de sus propios inventos, el “capital financiero ortodoxo” que comenzó a cobrar fuerzas por los años 80, y que en términos simbólicos representa la concentración de la propiedad en su estado más salvaje y puro y virtual, o sea, quieren poseer todo el poder porque se están enfrentando a fuerzas nuevas de cambio. Estamos en presencia del extraño caso del  doctor Jekyll y el señor Hyde, o sea, la dualidad que está padeciendo el sistema capitalista que en definitiva no es otra cosa más que la dualidad de la naturaleza humana. En este sentido, estamos presenciando la batalla dentro de nuestra propia casa siendo las víctimas y rehenes las empresas, es decir, el sistema productivo propiamente dicho y el hombre común. El pánico es comprensible porque es como cortar la rama de un árbol arriba del cual se está sentado. Esta es una crisis de naturaleza sistémica dentro del propio sistema capitalista sometido a la pugna de fuerzas que se contradicen en la concepción del capital mismo.

Son 1 2 3 muchos Vietnam al mismo tiempo que debemos enfrentar! Por un lado, enfrentar el final de la creación de Frankenstein el cual, en tanto y cuanto, no se le cierre la salida no se detendrá en la destrucción de masas gigantescas de capital como estamos presenciando y en la acumulación de todo lo que pueda en manos de unos pocos. Por otro lado, cómo desmantelar el sistema del credit mania y el welfare, además de dar respuestas a las insurrecciones sociales cuya raíz radica en el descontento generalizado de miles de jóvenes sin futuro ni trabajo. Saber escuchar y virar el timón a tiempo eliminando estados burocráticos enormes, organismos internacionales, otro tanto enormes, bajar el gasto público, volver al capitalismo del trabajo, entre otros temas, son las medidas que urgentemente las élites políticas, empresariales, académicas y otras deberán analizar y dar prontas respuestas.

La segunda pregunta del millón, ¿los chinos han previsto estas crisis en cadena y en especial la de los capitales golondrinas? Wayne M. Morrison, especialista en comercio y finanzas asiáticas, viene analizando desde hace tiempo los distintos tipos de políticas que está implementando Pekín, y todo me indicaría que podría re surgir un nuevo tipo de capitalismo de la mano de China.  

Le Buone Notizie

“Last but not least, le buone notizie” son que desde aproximadamente el año 2005-2006 un nuevo tipo de capitalismo financiero está desalojando al virtual y voraz que desató la lucha despiadada de poseerlo todo ante la novedad que se avecina. El nuevo capitalismo es el que he denominado “Green Financial Capital”. ¿De qué se trata? Es muy simple, la concepción está en volver a la raíz del capitalismo, a sus sanos orígenes, a la producción propiamente dicha, y devolverle al planeta su reserva verde, a la gente re-insertarla en el mercado laboral y devolverle su dignidad y su libertad. ¿Cómo funciona? Su gerenciamiento está focalizado en el desarrollo de procesos y mecanismos de producción limpios y verdes de contaminación junto a la reforestación del planeta cuyo nombre en inglés es “Clean Development Mechanism & Joint Implementation.” Para ello, ya hay una serie de severas medidas estandarizadas para el mercado global. Estados Unidos, la Unión Europea, las Naciones Unidas, USAID, GID y otras organizaciones y bancos como el Banco Mundial, tienen mecanismos, políticas y créditos millonarios con variantes propias pero todas siguen un patrón común que  surge del Protocolo de Kyoto. Esencialmente este protocolo, cuyo segundo informe sobre normativas del IPCC es del año 1995,  tiene como finalidad lo que se dio en llamar “las seis canastas  de emisión de gases verdes” (“basket of six greenhouse gases”), con el objeto de poder controlar y manejar los efectos del cambio climático. El concepto es la utilización del patrón “dióxido de carbono” como la unidad base de medida estándar para medir el efecto invernadero de otros gases (GWP). A la par aparecen interesantes ONGs como South Pole Carbon cuya labor es hacer conocer y enseñar a las compañías acerca de las ventajas a favor de producir disminuyendo la “huella” del calentamiento provocado por la mano del hombre.

¿Qué implica esta revolución que refleja el nacimiento de un nuevo sistema capitalista? Implica, por ejemplo, “empowerment” de los aborígenes de nuestra región trabajando junto con ellos en la reforestación y el cuidado del medio ambiente; implica nuevas tecnologías para construir y producir, implica una inversión millonaria y genuina en recursos humanos y de capital. Se llevan invertidos alrededor de unos 8 mil millones de dólares. La gama de acciones va desde las producción de la minería sustentable, la agro industria verde, la forestación, la energía alternativa, la construcción verde (normas LEAD), la capitación verde (los trabajadores capacitados bajo estas normas tienen salarios y compensaciones mayores que la de un trabajador no capacitado), etc. Hoy ya existen portfolios verdes –“green portfolios”- y especialistas que asesoran a las empresas y a los individuos en cómo poder producir con propósitos sustentables para poder adquirir los bonos verdes -“carbon crédits”-. Por ejemplo, en Suiza, el Sr. Julius Baer, líder de un grupo de bancos privados, lanzó un novedoso sistema se servicios de portfolios verdes que enseña a sus clientes como reducir o casi eliminar las emisiones de CO2 en sus “equity investments”.

Con esta buenas noticias le toca al buen lector investigar, estudiar y volver a producir pero de forma “sustentable”,  de manera tal de poder beneficiarnos y convertirnos en ricos todos! La riqueza como la felicidad es un derecho. Está en cada uno de nosotros saberla explotar, construir y mantener con sentido de grupo y pertenencia.

Maria Fra Amador

2011

Maria Fra Amador

“El mundo está en quiebra!,” claman las primeras planas de los diarios, los medios televisivos y radiales del lunes 8 de agosto de 2011. Otros se preguntan, “¿el mundo está en quiebra?” “Estados Unidos ha sido degradada por una agencia calificadora de crédito?” Hasta ahora no se entiende bien qué pasa ni tampoco se puede determinar la magnitud del impacto que está causando dicha calificación, significa no sólo la degradación americana, si no el castigo a la “no decisión” por parte de la clase política de tomar medidas pragmáticas, sensatas y criteriosas de acuerdo con el rol de superpotencia que le cabe.

Después de quince días de ansiedad política y financiera, y con la esperanza de ver y sentir un mensaje de certidumbre por parte de Estados Unidos, la semana que pasó cerró vestida de negra con la reducción de la calificación crediticia y abrió aún más negra. Esto ha provocado pérdidas globales por 2,5 billones de dólares, conduciendo a las finanzas mundiales hasta el borde del precipicio. Los europeos, más previsores y sensatos, liderados por Alemania, de una posible hecatombe en la eurozona, decidieron intervenir en los mercados para comprar títulos de la deuda de Italia y España a través del Banco Central Europeo (BCE). A pesar de las medidas en la UE y el horrible acuerdo que se logró en Washington, los expertos vaticinan que el huracán que amenaza los mercados soplará simultáneamente en tres frentes: Asia, Europa y Estados Unidos.

Me preguntó, ¿quién presionó el botón? ¿Por qué se produjo la reducción de la calificación de Estados Unidos, anunciada el viernes a última hora por la agencia Standard & Poor’s? La respuesta se esconde en el Tea Party. Pero para poder comprender que está pasando realmente tenemos que hacer una brevísima reseña histórica de Estados Unidos. Recordemos que en 1917 Moodys le otorga la calificación de “AAA” a los Estados Unidos, o sea, la nota más alta como el país más confiable en su sistema financiero y crediticio. Pero aquellos fueron grandes años para el mundo en general, expansión de la economía, créditos a larguísimos plazos y endeudamientos muy grandes también. En términos generales, a lo largo de dos siglos hubo expansión y contracción de la economía pero siempre se pudieron timonear las crisis que son parte natural de cualquier proceso social y ecológico político.

Ahora bien, ¿que pasó a partir de la llegada de George W. Bush (Jr.) a la Casa Blanca? Bush asumió la presidencia del país después de unas elecciones muy reñidas y oscuras con Al Gore. Recordemos el famoso “recount” en la Florida que le dio arbitrariamente como ganador a Bush. Hasta ese momento el país americano gozaba de perfecta salud y su economía estaba en amplia expansión. La habilidad política de Clinton, después de dos períodos consecutivos de gobierno, había demostrado un éxito rotundo. Bush llegó a la presidencia de la mano del ala ultraconservadora dentro del partido republicano, cuyo Richeliu fue Karl Rove. Cuando hablamos de los ultraconservadores estamos hablando del establishment que no quiere ningún tipo de cambios, bien sí, ajustar la economía para abajo, jamás para arriba. Sus intereses son “business+business igual money.” La excusa perfecta para la entramada agenda con la cual llegaron estos conservadores republicanos la tuvieron el 11 de septiembre de 2011. Fue el primer golpe de una serie de golpes que sufriría el sistema capitalista y financiero más grande en la historia de la modernidad.

A partir del 2011 todo cambió. Estados Unidos liderado por Bush decidió poner toda su energía y sus recursos, en la “supuesta” lucha global contra el terrorismo de origen islámico, y focalizó su atención en cuatro países: Irak, Irán, Afganistán, y Pakistán. En términos económicos esta decisión, se estima que representó, un gasto de  más de mil trecientos millones de dólares. Para obtener dichos recursos Bush y su Richeliu presionaron al Congreso y a sus lobystas sobre los efectos catastróficos que podía tener una crisis nacional de magnitud mundial. (Muy parecido a lo que en la actualidad se está viviendo en Washington, pero con otro Richeliu y sin una millonaria inyección de capital). ¿Qué obtuvieron? En septiembre de 2008 Bush obtuvo ni más ni menos que un bailout de 700 mil millones de dólares convirtiéndose en el presidente americano que mayor deuda creó en la historia de los Estados Unidos.

El Congreso americano aprobó la ley llamada “Emergency Economic Stabilization Act of 2008.” Esto significó que el gobierno federal con el dinero de los “tax payers” financió el despilfarro de las hipotecas de los Fannie Mae y Freddie Mac y sus “suprime” entregando hipotecas a los que no eran solventes económicamente. Esto sumado a la millonaria guerra que se llevaba acabo en Medio Oriente mientras el establishment más conservador de Washington hacía los mejores negocios de su vida en armamentos, petróleo y otros souvenirs.

¿Quienes ganaron? Ciertamente no la sociedad en general americana. Ganó el establishment. Ganaron la General Motors y la Chrysler, entre otros, que presionaron al gobierno con despidos y recibieron a cambio un magnífico “sponsorship” de ese bailout. No se puede vivir alcoholizado pidiendo dinero prestado. El gobierno de Bush fue un “Federal alcohol” y las consecuencias las estamos pagando en este preciso momento de la mano del Tea Party.

¿Quiénes son el Tea Party? Difícil poderlos definir con precisión. Los analistas políticos lo etiquetan como un movimiento ultraconservador, otros como la extrema derecha. De lo que no cabe duda, es que sus activistas se encuentran a la derecha de la posición oficial del Partido Republicano en muchos temas como hemos presenciado en estas últimas semanas transcurridas. El Tea Party esta formado por republicanos, demócratas e independientes, no posee un programa político completo, sin embargo, tiene elaborado un manifiesto con 10 puntos, entre los que se incluyen: oposición a cualquier subida de impuestos, a la aprobación de presupuestos equilibrados; un fuerte rechazo a la reforma sanitaria del Presidente Obama, y a la limitación de los gases contaminantes.

El Tea Party se ha convertido en una nueva fuerza y en uno de los principales actores de la política estadounidense como hemos visto en las semanas de debates entre Republicanos y Demócratas en el Congreso. Su aparición fue súbita, y su condición de movimiento popular, ha levantado muchas dudas sobre su naturaleza e ideología. Cabe preguntarse si realmente son un movimiento popular “anti-establishment.” A mi juicio son “activistas” ultraconservadores que representan una parte del establishment de Washington, con un gran poder dentro del partido Republicano. Han podido torcerle el brazo no sólo a John McCain sino al actual “speaker” de la Cámara de Diputados, el republicano John Boehner.

El activismo de este nuevo movimiento ha demostrado hasta donde llega su poder, su intransigencia, su inflexibilidad y la locura a ultranza de no querer ceder en la suba de los impuestos a cambio de una drástica reducción del gasto público de forma tal de reordenar las cuentas fiscales del país después del derroche de Bush. El presidente Obama ha sido reflexivo y sensato hasta el extremo de haber cedido en su posición y no crear más caos apretando el botón del pánico mundial. Entonces, ¿qué fuerzas son las que se mueven creando inesperadas situaciones de peligro mundial? ¿Qué es lo  que está atrás de semejante suicidio económico mundial a gran escala?

Maria Fra Amador

2011

Les tocó en suerte una época extraña

El planeta había sido parcelado en distintos países, cada uno provisto

de lealtades, de queridas memorias, de un pasado sin duda heroico,

de derechos, de agravios, de una mitología peculiar, de próceres de bronce,

de aniversarios, de demagogos y de símbolos.

Esa división, cara a los cartógrafos, auspiciaba las guerras.

López había nacido en la ciudad junto al río inmóvil.

Ward, en las afueras de la ciudad por las que caminó Father Brown.

Había estudiado castellano para leer el Quijote.

El otro profesaba el amor a Conrad, que le había sido revelado

En un aula de la calle Viamonte.

Hubieran sido amigos, pero se vieron una sola vez cara a cara, en unas

Islas demasiado famosas, y cada uno de los dos fue Caín, y cada uno, Abel.

Los enterraron juntos. La nieve y la corrupción los conocen.

El hecho que refiero pasó en un tiempo que no podemos entender.

(Jorge Luis Borges. 1989. Los Conjurados, Obras Completas)

Para “celebrar” los 25 años del conflicto en el Atlántico Sur, el Dr. Bernard Mc.Guirk, profesor emérito de la Universidad de Nottingham, Centre for the Study of Post-Conflict Cultures (Centro de Estudios Culturales y Post Conflictos), se le ocurrió una idea genial: organizó un Coloquio Internacional para que los “Juan López y los John Word” que habían sobrevivido a la guerra se encontraran en un diálogo amistoso, e intercambiaran sus puntos de vista sobre dicho conflicto, y las posibilidades de llegar a una negociación pacífica. Participamos de ese encuentro por Argentina, el Capitán de Fragata Eduardo Villarraza, el fallecido y querido Almirante Carlos Hugo Robacio, el doctor Eduardo Gerding, la periodista Lucrecia Escudero Chauvel, el Capitán de Fragata Diego García Quiroga, la que suscribe (que ha investigado exhaustivamente el tema y ha entrevistado a actores de primera mano), entre otros. Por el lado inglés, participaron el Capitán Martin Reed, el Capitan Jeremy McTeague, el Comandante Angus Smith, el Mayor Mike Seear, entre otros. Participaron médicos psiquiatras de ambos países.

Este fascinante encuentro entre civiles, académicos, periodistas, médicos especializados en traumas de guerra, y las Fuerzas Armadas de ambos países, es seguramente única e irrepetible. Se creó el Grupo que denominamos “Malvinas/Falkland Group” y que más que buenas intenciones, libros, ensayos publicados no hemos podido lograr mucho habiendo tanto material humano con capacidades técnicas de negociación y conocimiento del tema en cuestión.

Hoy mirando la fotografía del año 2006 en Nottingham University en Inglaterra, el grupo integrado por ingleses y argentinos, que en su momento fuimos enemigos por un rato, hoy nos abrazamos y queremos la paz. Por la experiencia vivida sugiero tres ideas para comenzar una mesa seria de negociaciones para cerrrar este conflicto que lleva 170 años. La primera es que Argentina debe aceptar que perdió una guerra en 1982, la de las Malvinas contra Inglaterra. Un ejemplo a tomar en cuenta es el de Alemania en la Segunda Guerra Mundial perdió la guerra y tuvo que aceptarlo. Pero fueron inteligentes y en la actualidad Alemania “Unida” ha tomado en sus riendas casi la“salvación” del euro y de la Eurozona en su conjunto.

Segundo, definir ¿qué es un kelper? Según el Sr. Alejandro BETTS, malvinense de la cuarta generación, veterano argentino del conflicto bélico de 1982 y ahora radicado en la provincia de Córdoba, define al “kelper” como: “Un kelper es un malvinense nativo de las islas; es un colono que representa la ocupación física británica de un espacio territorial que no corresponde a la Corona Británica. Hasta 1983, el malvinense nativo no tenía ningún documento de identidad nacional, ni como británico, ni como argentino. Éramos indocumentados y huérfanos de Patria.” ¡Interesante definición! Podríamos resumir como bien describe BETTS, que para los británicos, el kelper era un mal necesario para la ocupación física del lugar pero no merecía tener la ciudadanía británica. Por ello, los británicos residentes en el territorio los tildaban de “Kelper” para marcar claramente la división social/intelectual existente entre el funcionario, personal jerárquico, el personal militar británico en Malvinas y la mayoría de los administradores de los campos malvinenses, oriundos del Reino Unido. Hoy los isleños deberían estar agradecidos porque gracias a la guerra de 1982 y^[]a no son tratados como“kelpesr,” luego de que Gran Bretaña ganara la guerra. Por un lado, si bien estos isleños son nativos con 3.000 habitantes. Por otro lado, las declaraciones realizadas por el Sr. Richard Swale, miembro de la Asamblea Legislativa del gobierno británico de Malvinas, a Telam el 20 de enero de 2012 dice, “los kelpers quieren la autodeterminación”, declarando además que,“la clave del conflicto está en aceptar la “autodeterminación” de los habitantes de Malvinas.” No la comparto en absoluto esta declaración ni las Resoluciones de Naciones Unidas sobre el tema de la autodeterrminación de los isleños. Más aún soy de la idea que debemos seguir la política  diplomática, firme y constante sin grandes alaridos, al estilo de la época del Canciller Zavala Ortiz. Es decir, una constante negociación por vía diplomática con la intención de llegar a un acuerdo de  un co-condominio entre las partes por 99 años. Porque es un error seguir hablando sobre eventos que sucedieron hace 170 años.

Tercero, la posición que propongo no significa volver a la guerra, significa que los británicos sigan gastando y empeñándose como en los ´80 (Fire Focus I y II). Si les sale caro, ellos mismos con el tiempo convencerán a los isleños de que es lo más conveniente es llegar a un acuerdo negociado. Debe quedar claro que Argentina necesita una política internacional constante y coherente a través de los y a larguísimo plazo utilizando expertos de envergadura en el tema de derecho internacional, específicamente, sobre el Derecho del Mar, y en temas de negociación internacional. Fijar pautas claras y una mesa de debate y discusión donde las partes tengan la expresa voluntad de resolver este conflicto. En el Siglo XXI no es posible continuar manejándose histriónicamente y utilizando la retórica de hace 170 años atrás. De lo que en realidad se trata es que Inglaterra reconozca la soberanía Argentina sobre el territorio de Malvinas e islas aledañas haciendo valer Argentina los derechos históricos (anteriores a los kelpers); sobre todo los geográficos. Por otro lado, Argentina debe hacer valer y negociar jurídicamente el segundo tema fundamental, que es el del Mar Epicontinental Argentino. Éste está ubicado sobre la plataforma submarina argentina, que es una de las más extensas del mundo. Se caracteriza porque se ensancha a medida que nos dirigimos hacia el sur, en forma inversa a lo que pasa con el continente, que se va estrechando.

Esta plataforma es una continuación morfológica, de la Patagonia extraandina. Es una meseta sumergida que desciende en forma de escalones. Se presentan también algunas depresiones tectónicas, como lo son los golfos de San Jorge, Nuevo, San José y San Matías. La extensión del Mar Argentino es de aproximadamente 1.000.000 km2, con una salinidad de un 35%; presenta un oleaje moderado; las mareas aumentan su amplitud hacia el sur, superando los diez metros en las costas de la provincia de Santa Cruz. Es decir, que lo que está en juego es también la Patagonia Argentina y sus recursos naturales, su biosfera rica en bio-diversidad, y un tema no menor, que es el de la estrategia geopolítica de los países del Norte que incluye la Antártida y que debiera ser parte de una estrategia conjunta de los países del Cono Sur. Pero lamentablemente, tanto MERCOSUR como UNASUR no existen, son puras formalidades burocráticas y gastos enormes de burócratas sin las capacidades técnicas que requiere este tema.

Argentina y sus errores diplomáticos a través de los siglos. Recordemos un hecho histórico de los tantos que desperdició la Argentina en llegar a un buen acuerdo con Gran Bretaña. Me refiero que frente a la presión que ponía sobre Gran Bretaña la Resolución 3160 de Naciones Unidas (ONU) en diciembre de 1973, logrando que en enero del ´74 el Comité de Defensa británico, considerando también los riegos de una acción económica y militar contra las islas, decidió discutir con el gobernador de las Islas Malvinas la posibilidad de un condominio con alternativa de una transferencia de soberanía. Sin embargo los isleños se negaron a participar en las conversaciones y el tema quedó estancado. En consecuencia el 11 de junio de 1974 el embajador británico en Buenos Aires reasumió conversaciones sobre el futuro de las Malvinas, explicando la iniciativa británica que “…el objeto principal del gobierno de Su Majestad al iniciar negociaciones sobre la base de un condominio sería el de solucionar la disputa sobre la soberanía aceptando la co-soberanía argentina sobre las Islas”. Agregando “que ello se concretaría a través de un tratado en el cual los isleños pudieran desarrollarse conforme a sus intereses”.

Esta propuesta fue la mejor oportunidad que tuvo la Argentina. Fracasó por dos causas: la muerte del presidente Perón que dejó la decisión a una presidenta débil, mal aconsejada, que exigía una solución de todo o nada y que hizo que no se considerara la propuesta, y la negativa de los isleños, no preparados al respecto, a participar de la misma. En agosto de 1974 el gobierno británico retiró su propuesta. Otro gran error cometido durante la Reforma Constitucional del 1994, palabras más, palabras menos, decir que “solo haríamos valer nuestros reclamos por vías pacíficas o diplomáticas; es poner a la Argentina en una posición de una claudicación y autolimitación al uso de medios militares. No nos olvidemos que los artífices de la Reforma Constitucional fueron los ex presidentes Menem y Alfosín, y en buena medida Domingo Cavallo. “Como escribe Henry Kissinger en su libro “Diplomacy”: “La habilidad diplomática puede aumentar pero nunca sustituir al potencial militar, la debilidad ha tentado invariablemente a la agresión y la impotencia trae en su estela la abdicación de la política.”

Antecedentes de Colombia y su negociación por la vía diplomática

Hay un caso emblemático en la Región y es la situación de Colombia en cuanto a la delimitación de áreas marinas y submarinas. Durante el Gobierno del Ex presidente Alfonso Michelsen (1974-1978), la Diplomacia colombiana se encaminó a consolidar la gran mayoría de los limites marítimos en el área del Caribe, en momentos en que no existía ninguna reclamación territorial marítima a Colombia, ni existían diferendos limítrofes por estas delimitaciones con excepción del caso Colombo-Venezolano, en el cual aún no se ha logrado un acuerdo con respecto a la delimitación de áreas marinas y submarinas en el Golfo.

Sin embargo, el proceso de negociación se ha desarrollado mediante la utilización de los medios diplomáticos ordinarios, es decir la negociación directa, en este caso a través de los Altos Comisionados de Colombia y Venezuela nombrados por los dos gobiernos para tales efectos, y en concordancia con el Acta de San Pedro Alejandrino de 1990, suscrita por los presidentes Virgilio Barco Vargas y Carlos Andrés Pérez.

Es importante tener en cuenta que la delimitación marítima entre Estados se diferencia sustancialmente de la delimitación de fronteras terrestres; esta última se sustenta en títulos históricos, accidentes geográficos tales como altas cumbres, divorcios de aguas, cursos de ríos, etc., que le dan una gran complejidad a todo el proceso de demarcación de la frontera. Por el contrario, la delimitación de áreas marinas y submarinas entre Estados es un hecho que reviste mayor carácter técnico y jurídico, en razón a que la delimitación se ajusta a un sinnúmero de criterios técnicos, y la frontera se sustenta en coordenadas geográficas precisas que no admiten conflictos de interpretación, en razón a que el limite marítimo se representa en una carta que contiene líneas exactas e intangibles que se sustentan en el texto mismo del tratado, sin consideraciones de orden geográfico o histórico. Un ejemplo de la delimitación de áreas marinas y submarinas lo constituye la forma como Colombia logró establecer dichos espacios con todos los países del Caribe, con los cuales comparte frontera ya sea por la proyección marítima de sus costas continentales, o por la presencia del Archipiélago de San Andrés.

Volviendo a Gran Bretaña, relata uno de los biógrafos de Sir Wiston Leonard Spencer Churchill, Sebastian Haffner, que Churchill le respondió a un crítico que le reprochaba sus continuos cambios de posición de partido político y puntos de vista; “Quien quiera mejorar, tendrá que transformarse, y quien quiera llegar a ser perfecto, tendrá que transformarse muchas veces.” Y para comprender un poco más la cultura inglesa, gracias a que existió un Churchil, la historia universal tomo otro rumbo. Como escribe Haffner, “gracias a Churchill no fue Alemania, sino América y Rusia quienes se convirtieron en señores del mundo […].”

Los discursos nacionalistas de los argentinos y sus gobiernos han sido meros discursos floridos. Basta con recordar que en 1942, el famoso economista, Colin Clark, como bien señala Carlos Escudé, sostuvo que Argentina podría convertirse en el cuarto producto per capita más alto del mundo. Pero en el año 1960 cuando este economista regresa al país se encuentre con un país encaminado, torpemente, a convertirse en miembro del Tercer Mundo. Me preguntó, ¿Qué necesidad tenía el gobierno de turno de embarcar a la Argentina en lo que se llamó la Tercera Posición? ¡Que alguien me responda y me explique! Todas las respuestas de economistas, politólogos y del mismo Carlos Escudé en su libro “La Declinación Argentina: 1942 1949” son coherentes con el error de los argentinos a través de los siglos: frustración real y palpable sin asumir responsabilidades ni conciencia de ello. Como escribí no hace mucho tiempo, “la coherencia en el error ha sido el “leiv motiv” de hacer política en nuestro país, sin distinción de partido político o de los diversos modos militares de ejercer la misma. El primer error comienza por creernos un país rico. Rico en qué y por qué me pregunto,” como opinaría si aún viviera el economista Clark.

Recordemos también como bien describe Escudé, con datos estadísticos, que la prosperidad en argentina se había basado en una relación, que Escudé llama “casi simbiótica” con Gran Bretaña. Teníamos una asociación comercial envidiable y lucrativa dado su carácter complementario entre ambas economías y por la capacidad que entonces poseía el Imperio Británico. Cabe también recordar que en esa época, en cambio, con los Estados Unidos las relaciones comerciales entre ambos países eran malas por el carácter competitivo entre ambas economías y una historia diplomática conflictiva.

En la actualidad hablar de la declinación de la Argentina queda chico, estamos presenciando el fin de la Argentina. Desde la década del ´40 la Argentina se ha sometido a una constante, y perseverante coherencia a boicotearse económicamente y a la desestabilización política. Seguramente podemos decir que hubo factores internacionales exógenos que ayudaron y alimentaron esta “patología” de los argentinos de creernos el centro del mundo con una clase media culta y educada. Lo cierto es que no solamente perdimos las Malvinas en una guerra suicida, esta clase media culta y educada está en vías de desaparición, nos hemos aislado del mundo completamente, nos hemos convertido en una sociedad casi “pre industrial” llena de “cartoneros”, de niños sin educación, sin salud, de familias sin un techo… Hemos degradado la democracia en “autoritarismo dictatorial”. Todos y cada uno de nosotros somos cómplices. Y tampoco les interesamos al resto del mundo en lo que respecta la Argentina. Hoy figuran Colombia, Perú, Chile, Uruguay y hasta Paraguay entre los países donde se invierte en capital, recursos humanos, y tierra.

Lo último que me cabe decir, es agradecer  a esos “patriotas” de 20 años de edad que lucharon en 1982 en condiciones deplorables y recordar a los caídos en combate, tanto argentinos como ingleses. A ellos les dedico este artículo por su heroísmo, porque creyeron.

Dra. Maria Fra Amador

mariafra@action-green.org

En psicología se estudia que la “estructura de personalidad” es la que conforma al sujeto y ésta una vez conformada no puede cambiarse, bien si modificar pautas de conductas. Como diría Lacan “aprender hacer con el síntoma,” es decir, una vez que se conoce la causa del síntoma, o sea, el trastorno/s del cual se padece dejar de repetirlo aprendiendo conductas que modifiquen dichos hábitos perturbadores en la evolución psicológica y emocional del sujeto.

En el caso del sujeto argentino la estructura de personalidad, en un porcentaje elevadísimo, tiene un comportamiento esquizofrénico, y aquí estamos en un serio problema: la esquizofrenia puede, solamente, estabilizarse mediante psicofármacos y un apoyo psicológico y psiquiátrico de por vida. No tiene cura.

Además, la estructura del ser argentino, no responde a clase social y/o pertenencia política,  se caracteriza por ser egoísta, arrogante, envidiosa, menosprecia al vecino, vive pretendiendo ser lo que no es, todo lo juzga, lo critica, porque “ellos,” los argentinos son los mejores del mundo y los más ricos. El esfuerzo, el sacrificio es un concepto que no conocen. Los héroes de los argentinos son Maradona, Bonavena, Gatica, Perón, Evita, y actualmente se le han sumado a la lista Hebe de Bonafini, Nestor Kischner y los ex montoneros.

Toda la sociedad sin excepción de partidos políticos, empresarios, sindicalistas y/o académicas golpearon las puertas de los cuarteles no una vez, sino muchas veces. La última sucedió en el 76 y las Fuerzas Legales asumieron el poder siguiendo la política sancionada por la entonces depuesta presidenta María Estela de Perón, junto con el aval del Congreso Nacional y el resto de la sociedad. Estos hombres, por aquel entonces jóvenes soldados, salvaron a la Patria del terrorismo más brutal llevado en el territorio, en la actualidad están siendo juzgados y condenados, en su mayoría, injustamente y sin el debido y proceso. Sus cúpulas fueron enjuiciadas como corresponde y están pagando la condena. Pero como por estructura de personalidad a los argentinos les falta poder de criterio, reflexión, apreciación; todo lo confunden, lo olvidan, o les da lo mismo.  Por ejemplo, pasamos de la euforia de la recuperación de las islas Malvinas a condenar y/u olvidarnos de nuestros héroes en esa guerra.

Como bien señala el Dr. Guillermo Sandler en su carta abierta del 30 de octubre en este medio online, pasamos de “inflación 0 a la Tablita, de ahí al Corralito, o al Plan Primavera, o al Plan Austral, los que apuestan al dólar pierden y los empresarios de la UIA aplauden a Cristina mientras compran dólares y los sacan del país.” […] “Rechazamos al FMI por ser  un organismo al servicio del imperialismo.” Y agregaría a la lista, pasamos del Rodrigazo al 1 a 1, o a la expropiación de los fondos de la AFIP, o al no pago de la deuda, y volvemos a las corridas cambiarias y así sucesivamente…

Podría seguir agregando una infinidad de coherencias en el error a través de los decenios y decenios de años de historia de éste país. Lo cierto es que en Argentina la democracia no existe, primero porque ningún país que se tilde de tal puede sostener un sistema institucional transparente y con democracia cuando aún persisten las listas sábanas, las listas colectoras, o llamar primarias a una aberración institucional, etc, etc. Todo ello es sólo funcional al/los gobiernos de turno y avalado por toda la clase política y la ciudadanía que es totalmente ignorante de los sistemas democráticos occidentales; el espectro político vive de la política, y por lo tanto solamente defiende su lugar de poder, aunque fuese una migaja de pan.

Lo que sí pasa en Argentina es que hemos crecido en población, en marginación social, en delincuencia, en analfabetismo e ignorancia.  Hemos apoyado una variedad de “modelos” mal llamados de “inclusión social” a través de los Planes Jefes y Jefas de Familia, Las Manzaneras, la Asignación Universal por Hijo, la Asignación por Embarazo, el Cartonaje, etc., etc. Al fin de mes, todos estos mal llamados “marginados del sistema” o “modelo de inclusión social” tienen un ingreso mensual, en negro, que ronda los $4000.  Apoyamos las Jubilaciones sin aportes ni contribuciones, las Pensiones Graciables y cuanta prebenda sea posible contar, lo importante es no trabajar y obtener dinero. A estos modelos en Argentina se lo llama creación de riqueza!

En Argentina no pasa nada, hemos vuelta a la corrida cambiaria, en poco tiempo tendremos una gran devaluación y lo peor de todo, es que estamos en manos de los ex terroristas de los 70 y de sus hijos. Tenemos enquistado en el poder una mafia política-económica-terrorista-narco-traficante y represora, que hace arreglos con Irán y Venezuela y nos está llevando a un final negro. Mientras tanto los argentinos vuelven a Miami y compran 2 x 1.

Maria Fra Amador

2011

Cuando devienen las crisis que afectan una nación hay que repasar la historia para analizar dónde están los errores y los aciertos de sus sociedades y el sistema que las gobierna. En este caso  entiendo que es urgente realizar una disección de la historia de la Argentina y concluir, al menos, que el siglo XX y el que ha comenzado se han caracterizado por la “coherencia en el error.”  La coherencia en el error ha sido el “leiv motiv” de hacer política en nuestro país, sin distinción de partido político o de los diversos modos militares de ejercer la misma. El primer error comienza por creernos un país rico. Rico en qué y por qué me pregunto. Siempre comprendí que la riqueza es algo que se debe construir para adquirirla y mantenerla. Podrán decirme que nuestro territorio es rico en recursos naturales, y que poseemos una población de alto nivel educativo. Opino que son todas verdades a medias y como tales no son verdades; si lo fueran no estaríamos donde estamos: en la degradación más humillante a la que pueda someterse una nación.  Me preguntan cuál es la degradación. Por ejemplo, algunos de nuestros jueces son rentistas de prostíbulos, otros utilizan la justicia a favor del gobierno de turno condenando a los patriotas que dieron la vida y respondieron a las órdenes de sus superiores para erradicar el comunismo o pseudo comunismo; otros callan … Mientras las Madres de Plaza de Mayo en el nombre de los derechos humanos, bastardeados, realizan negocios  espurios y millonarios con el  habitat de los que menos recursos tienen, con el hambre,  y con la sangre de los muertos. Una vergüenza, una humillación aceptada por todos porque hasta ahora ninguno ha sido enjuiciado ni condenado.  Me parece que esta es una sociedad que ha perdido el sentido de los conceptos “institucionalidad”, “responsabilidad,” “respeto por el bien común” y por sí mismos, el “sentido del orden”, de “legalidad”, de la “autoridad” y el “liderazgo”, del “castigo,” y del “mérito,” entre otros. “Se igual!”  Pues con esta actitud “menefreguista” y rentista se nos ha desbarrancando la República. Pero eso sí la disciplina partidaria ha triunfado junto a la de los punteros políticos, las unidades básicas, las listas colectoras, las listas sabanas, y la de las encuestas mejor pagas! Cómo no vamos a estar confundidos si llamamos elecciones “primarias” a la aberración más extraordinaria que conozco de un sistema electoral. Señores! para los que comprenden, una primaria es una elección interna a los partidos políticos, realizada con mucha antelación a las elecciones generales, con el propósito de elegir al candidato que competirá contra otro de signo opuesto al de su partido. Cómo puede ser que ningún politólogo, constitucionalista, o cualquiera con sentido común no haya denunciado tal aberración. En lugar los políticos y sus secuaces de turno se han vanagloriado diciendo que por vez primera la Argentina tendrá primarias, por supuesto obligatorias. Como ven la coherencia en el error nos sigue caracterizando. Las elecciones del 14 de agosto son la “avant premier” de las de octubre.  Mientras nos preparamos para asistir a la “avant premier” del 14 de agosto profundizamos el error y en la coherencia del error. Así observamos sin parpadear como una de las provincias argentinas  más pobres, Jujuy, que pose una tasa altísima de enfermos de SIDA, de pobreza, de indigencia, de desempleo y de trabajo informal se desangra en una batalla campal entre miles de jujeños que hoy reclaman tierra y techo. Y me pregunto, dónde están los famosos fondos para la vivienda que beneficiaron a la Fundación Madres de Plaza de Mayo, cuya presidenta es la Sra. Hebe de Bonafini y su administrador Sergio Schocklender. Y sigo preguntándome, qué relación tienen la Organización Tupac Amaru de Milagro Sala, con los fondos para la vivienda de la  Fundación Madres de Plaza de Mayo, con Fellner, con la Presidente de la Nación,  con la organización La Cámpora, con los movimientos piqueteros… En tanto me sigo haciendo otras tantas preguntas, Milagro Sala recorre  los terrenos ocupados en Jujuy presentándose como una “garante” de que los “ocupas” serán censados y recibirán  oportunamente su recompensa después del 14 de agosto. Es decir, que recibirán la posesión de un lote. Pero acaso me equivoco,  ¿la empresa Ledesma no había donado una cantidad importante de tierras a la gobernación de Jujuy, la cual a su vez, se había comprometido en construir las viviendas? Al parecer la  única repuesta posible ha sido la ocupación de dichas tierras porque no hay respuestas. No hay respuestas desde ningún sector porque la República está bajo la anarquía, y el proceso de “ocupas” se propagará a lo ancho y a lo largo del país man mano pasan los días.

Y una vez más nos volveremos a preguntar, “por qué estamos donde estamos.” Esta ha sido y sigue siendo la forma de reaccionar de la sociedad argentina. ¿Y el  mea culpa? ¿Y la autocrítica? ¿Alguien ha escuchado hablar de asumir responsabilidades en algún pasillo?